2026Année1Le mois, une fortune500Une compagnie d'assurance fortePDGRassemblez son équipe de dirigeants pour discuter de l'entrepriseIALa domination de la stratégie. Le CIO pense que la réponse est évidente: autonomeIALe système devrait être sous son contrôle. Le chef de l'exploitation a rétorqué que la main-d 'œuvre autonome appartient à la catégorie des opérations. Le directeur financier a souligné queIALe système prend des décisions de souscription qui affectent directement les profits et les pertes. Le responsable des risques a observé que les systèmes de prise de décision autonomes constituaient une exposition importante au risque. Le directeur des ressources humainesIAIntelligent est considéré comme fonctionnellement égal à la présence d'un employé, cette partie appartient à son domaine de responsabilité. Le directeur des données rappelle à tout le monde que le succès du tout dépend de la bonne autorité et de l'accès aux données, qui appartient à son domaine.

La réunion s'est terminée en vain. Quelques mois plus tard, la société a rédigé une copie similaire du chefIALes besoins de recrutement pour les postes officiels ont rejoint Dell, Pfizer, PwC, UBS etExpediaAttendez les rangs de l'entreprise.

Des scènes similaires sont partoutCMise en scène dans une équipe de cadres de niveau. AutonomeAI...Systèmes autonomes orientés vers les objectifs, situationnels, capables d'appeler d'autres outils logiciels, de prendre des décisions complexes et d'agir——Il déclenche une bataille de terrain au sommet.“Qui contrôleAI»Cette question estIALa question clé de la structure organisationnelle à l'aube des temps affectera la stratégie de l'entreprise, le niveau d'investissement et la répartition du pouvoir et de l'influence entre les dirigeants.

Cette lutte pour l'influence n'est pas un problème nouveau. Sociologue Andrew·Abbott dans son1988Le livre historique de l'année "Le système professionnel" a proposé l'un des cadres les plus éclairés pour comprendre cette question. Abbott a souligné que les groupes professionnels sont tombés dans une concurrence permanente pour le contrôle des domaines de travail, et les subversions techniques ou sociales majeures sont le moment où ces frontières sont redéfinies. Appliquer sa théorieCL'équipe de direction peut comprendre pourquoiIALa compétition sera si féroce, et en même temps, elle indique également un moyen pratique pour les dirigeants de se débarrasser de la bataille pour le territoire et d'établir une structure organisationnelle vraiment efficace.

Abbott estime que les professions existent dans un système interdépendant et qu'elles sont constamment en concurrence pour le contrôle du domaine du travail. Une profession revendiquera certains types d'emplois spécifiques qui deviennent la juridiction de ses membres. Considérez-le comme leur site professionnel. Le problème est que le contrôle de ces sites n'est pas fixé en permanence, mais que les responsabilités ne sont pas claires entre les différentes professions“Zone floue”, Décidé par des compétitions et des négociations répétées, il peut changer de mains à tout moment. Les infirmières praticiennes et les assistants médicaux sont désormais responsables des tâches médicales primaires que seuls les médecins généralistes étaient responsables. Les CPA et les avocats fiscaux sont en concurrence pour une planification fiscale complexe, tout comme les avocats et les conseillers financiers sont impliqués dans la planification successorale. Les travailleurs sociaux sont en concurrence avec les psychologues, et les psychologues sont en concurrence avec les psychiatres, qui à leur tour ont rivalisé avec les neurologues pour traiter les problèmes de santé mentale.

La concurrence juridictionnelle existe depuis longtemps au sein des organizations. Principales fonctions de l'entreprise——Chaîne d'approvisionnement, opérations, R & D, systèmes d'information, gestion des produits, ressources humaines, finances, marchés, ventes——Il constitue un système de travail interdépendant, chaque fonction revendiquant un certain pouvoir de décision. Dans les organizations matures en période de stabilité, la division du travail entre les fonctions est stable.

Cependant, en période de grands changements, la stabilité cède la place aux turbulences. Nous entrons maintenant dans une telle période. C'est comme le déclin de l'empire: les parties prenantes perçoivent que la carte de l'entreprise sera repeinte, et chaque fonction donne des raisons pour expliquer pourquoi ce site devrait lui appartenir. Les frontières entre les dirigeants fonctionnels qui ont été solidifiés au fil des ans sont soudainement devenues négociables.AutonomeIAIl crée des domaines de travail complètement nouveaux et peu clairs, tout en modifiant les décisions qui appartenaient clairement à des domaines fonctionnels spécifiques il y a à peine un an.

La concurrence juridictionnelle a de nouveau augmenté, et ce concours ne fait que commencer.

Dans un sens, ce n'est pas nouveau; les changements technologiques passés ont également déclenché des controverses partielles sur le territoire.

Par exemple, le progiciel de gestion intégré (PGI)ERP) L'émergence a déclenché le responsable du processus commercial etInformatiqueTension entre les départements. Finalement,"Niveau de contrôle"——Le pouvoir de formuler des règles, des pouvoirs et de la logique de programmation——Habituellement classé comme CIO, mais le responsable du domaine d'activité concerné a une voix importante. Le cloud computing semble initialement décentraliser la puissance de calcul, éliminant ainsi le besoin de contrôle centralisé. En transformant les dépenses d'investissement élevées pour l'achat de matériel en faibles dépenses d'exploitation pour le crédit-bail (initial), le chef du service commercial peut démarrer certains logiciels en glissant simplement la carte de crédit. Cependant, cette liberté s'est avérée temporaire. Alors que les dépenses en nuage augmentent et que les risques de sécurité et les problèmes de compatibilité émergent, les DSI ont dû revenir sur les ombres qui se reproduisent tranquillement dans les unités commercialesInformatiqueOrganiser et réintégrer la voie de la gestion et du contrôle centralisés.

AutonomeIAApportera des changements plus radicaux. Pour revenir à l'exemple de la compagnie d'assurance mentionnée ci-dessus, un traitement indépendant des réclamationsIAAgent, qui est en fait un système technique (parCIOResponsable), est également un flux de travail opérationnel (par Directeur des opérations Responsable), ou le center d'intérêt de la gestion des risques (parCROResponsable), un décideur financier qui a un impact sur les profits et les pertes (par Directeur financier Responsable), un nouveau type de travail (parCHROResponsable) et l'utilisateur des données (parCDOResponsable). Les décisions et les actions de ce corps intelligent couvrent plusieurs juridictions fonctionnelles et sont au cœur de la plupart ou même de tous ces domaines. AvecSalesforce、Jour ouvréEtNetSuiteCe typeSaaSDifférentes plates-formes, autonomesIAFlou"Outils"Et"Travail"Entre les lignes. Comme le disent souvent les observateurs de la Silicon Valley aujourd'hui: en style autonomeIAÀ l'époque, le logiciel lui-même est un service.

En bref, les corps intelligents sont eux-mêmes des équipes de souscription, ou du moins ils sont responsables de la première ébauche du jugement. Donc, peu importe qui est responsable de la gestion de ces corps intelligents——Inclut leurs rôles, autorisations, contraintes, évaluations, mises à niveau et budgets——Les deux seront de plus en plus en mesure de contrôler le contenu et les méthodes de prise de décision de l'entreprise.

Abbott a découvert,La concurrence entre les professions est essentiellement une lutte pour le droit de parole. Qui peut réussir à encadrer une nouvelle question dans le cadre de son propre système d'expertise et à convaincre le monde extérieur“Qui me donner?”, Celui qui gagne la juridiction.C'est aujourd'huiCL'équipe de cadres de niveau est en cours de mise en scène.

Les revendications des DSI sont basées sur l'infrastructure.IAL'intelligence doit être construite, intégrée dans les systèmes existants, résister à de nouvelles surfaces d'attaque et être entretenue à grande échelle. La création et l'exploitation de ces systèmes nécessitent des compétences techniques et une gestion professionnelles.

Le chef de l'exploitation sera autonomeIAConsidéré comme faisant partie des opérations de base de l'entreprise. Le corps intelligent existera dans le flux de travail et le flux de travail est une opération. La proposition du chef de l'exploitation est que le but de l'existence du corps intelligent est d'exécuter des processus commerciaux, et l'optimisation du processus est la raison de la création du chef de l'exploitation.

La proposition du directeur des ressources humaines est de contester positivement la division traditionnelle des pouvoirs. Le corps intelligent est fonctionnellement une nouvelle catégorie d'employés. Cela signifieIALes corps intelligents doivent passer par un processus d'organisation complet: ils doivent non seulement être importés dans les connaissances de l'entreprise, imprégnés de la culture d'entreprise, et être supervisés et évalués dans le déploiement; plus important encore, le modèle de collaboration avec des collègues humains doit être soigneusement conçu pour garantir que leur capacité à affecter le moral de l'équipe et à consolider la culture, au lieu d'éroder les actifs de connaissances accumulés à long terme par les organizations. En outre, ils compliqueront de nombreux aspects de la gestion des ressources humaines et entraîneront de nombreuses difficultés pour les départements des ressources humaines.

La revendication du directeur financier est basée sur la responsabilité économique. Le corps intelligent finira par modifier l'approbation, la tarification, l'utilisation des actifs et les dépenses de l'entreprise, ce qui affectera les chiffres financiers. Le corps intelligent autorisé à payer, signer des contrats, des décisions de crédit ou des remboursements au nom de l'entreprise doit assumer la responsabilité financière.

Les responsables des risques et des affaires juridiques considèrent les systèmes autonomes comme un nouveau type de risque d'échec, de risque de responsabilité et de source de risque réglementaire. Comme nous l’avons déjà vu, lorsqueIALorsque le corps intelligent refuse un prêt ou une demande d'emploi, rejette une réclamation d'assurance ou est impliqué dans un accident de la route, il peut déclencher un litige et un examen réglementaire.

Enfin, le responsable des données a noté que les revendications pour toutes les autres fonctions reposent sur les données. Étant donné que les corps intelligents sont basés sur des informations pour raisonner, la fiabilité de leur sortie dépend de la qualité des informations d'entrée. Qui, sous quelles règles de gouvernance et quelles données peuvent être consultées détermineront si le corps intelligent peut fonctionner normalement, sans parler de la sécurité de son travail.

Ces propositions ont leurs propres raisons.

Lorsque plusieurs dirigeants ont des revendications raisonnables pour la même juridiction, les organizations adoptent généralement l'une des quatre manières suivantes:

• Donnez-le au leader le plus compétent

• Donnez-le au plus fort

• Remi à la Commission

• Remettant au responsable du budget existant

Cependant, aucune de ces méthodes ne s'applique à l'autonomieIA. Cette question est d'une grande importance et ne peut être résolue par des moyens politiques uniquement; la technologie se développe trop rapidement et il est difficile pour un comité non-expert avec des intérêts contradictoires de suivre le rythme; et sa portée est trop large, et la volonté ou la capacité existante d'un seul service fonctionnel ne peut pas y faire face.

Nous avons besoin d'une approche différente. Cette approche devrait commencer par changer le problème, à partir de"Qui possèdeIA？”Transformation en"Qui a quoi etIALe pouvoir de décision pertinent?". La première question encadre le problème comme un jeu à somme nulle et déclenche un mouvement de clôture, mais la seconde décompose le problème en décisions spécifiques et attribue chaque décision à la personne la plus apte à prendre la décision.

Pensez à gouverner unIATous les choix nécessaires pour le corps intelligent. Quelqu'un doit décider quels sont les objectifs du corps intelligent et comment mesurer le succès. Quelqu'un doit s'assurer que sa construction est sécurisée et intégrée aux systèmes existants. Quelqu'un doit établir des règles sur les données auxquelles un corps intelligent peut accéder et sur la manière de raisonner sur la base de ces données. Quelqu'un doit déterminer le degré d'action autonome acceptable et ce qui nécessite une approbation manuelle. Quelqu'un doit comprendre comment les corps intelligents et les gens travaillent ensemble et comment l'introduction des corps intelligents peut changer le travail des gens. Quelqu'un doit également contrôler les investissements initiaux et les budgets de raisonnement, et mesurer si les investissements sont rentables.

Ce sont des décisions différentes, qui requièrent des expertises distinctes. Le chef de l'exploitation ou le chef du center de profit a naturellement le droit de décider quels objectifs les corps intelligents devraient atteindre; le directeur de l'information est responsable de la manière de les construire et de les exécuter en toute sécurité; le directeur des données est responsable de l'accès aux données et de la gouvernance des modèles; le directeur des risques et le conseiller juridique général sont responsables des seuils de risque et des mécanismes de mise à niveau; le directeur des ressources humaines est responsable de la manière dont les humains et les corps intelligents partagent les responsabilités; le directeur financier est responsable des dépenses et du retour sur investissement. Rien de tout cela n’est surprenant. C'est exactement ce que chaque dirigeant a préconisé lors de cette réunion de la compagnie d'assurance.

Le recentrage de la question a pour effet de déplacer la discussion de la pleine propriété vers la création d'un pouvoir de décision détaillé et clair. Le CIO dit"Je possède une pile de technologie"C'est une chose, il est clair que le directeur de l'information a le choix du modèle de base et permet au corps intelligent d'accéder au système d'enregistrement de l'entreprise.APINormes d'intégration, et lorsque le raisonnement du corps intelligent interfère avec le retard du système"Interrupteur d'arrêt d'urgence"Le contrôle, etc., est une autre affaire.

Afin de passer de la propriété au pouvoir de décision, l'entreprise devra établir un tableau de répartition des décisions et des responsabilités. Cela nécessite d'identifier les décisions clés et d'attribuer chaque décision à des cadres spécifiques. Pour supprimer les frictions juridictionnelles, un pouvoir décisionnel clair et une répartition claire des responsabilités sont nécessaires. Mais l'efficacité de la distribution dépend du processus de maintenance, ce qui signifie que quelqu'un doit être responsable de la coordination au niveau du travail.

Cela nous ramène au chefIAOfficier. De nombreuses entreprises créent ce poste par confusion, car elles reconnaissentIALa propriété ne peut pas appartenir à une seule personne, ou parce que personne dans l'équipe de direction actuelle n'a l'autonomie du leadershipIAExpertise ou effort pour appliquer le processus. Mais, de même, un nouveau rôle ne peut réussir que s'il a une juridiction raisonnable. Un"PossécontreAI»Le chefIALes fonctionnaires seront en difficulté parce queIAAtteint tout.

ChefIAL'officier peut être responsable de la coordination du travail au niveau. En fait, cela signifie avoir la carte d'attribution de décision elle-même: la créer, la maintenir, identifier les lacunes et promouvoir la clarification lorsque les responsabilités assignées au responsable fonctionnel ne sont pas claires. En bref, cela signifie tracer une juridiction appropriée pour les autres dirigeants fonctionnels. Cela signifie également que lorsque de nouveaux cas d'utilisation ne peuvent pas être clairement inclus dans les allocations existantes, convoquer les dirigeants concernés pour coordonner——Je m'attends à être autonomeIADans les premiers stades, cela se produit fréquemment.

C'est une juridiction vraiment nouvelle. Aucun dirigeant actuel n'a été responsable de la coordination interfonctionnelle du système autonome auparavant, mais avec l'autonomieIADevenir un nouveau lien de connexion dans une organization de niveau entreprise devient essentiel.

Ces étapes n'élimineront pas la concurrence juridictionnelle, mais peuvent la guider. Si la discussion se concentre sur"Qui a quel pouvoir de décision"Ce sera une conversation saine, car elle passera de l'abstraction à l'accent mis sur la mise en œuvre; elle sera plus proche des besoins de l'organisation; et formera un cadre qui pourra être revisité à mesure que les circonstances changent.

Il faut souligner que sur qui devrait avoir quoiIAIl n'y a pas de réponse éternelle à la question du pouvoir de décision. La portée de la technologie est trop large, l'impact est trop grand et le développement est trop rapide, aucune solution ne peut être statique.Au moins dans les prochaines années, on s'attend à ce qu'il y ait une concurrence de compétence continue, le pouvoir de décision change fréquemment et avec l'arrivée d'une nouvelle vague de capacités, l'équilibre nouvellement formé sera presque également rapidement rompu.

La compagnie d'assurance qui a convoqué une réunion infructueusePDGIl y a plusieurs choix. Il peut attendre les pratiques des concurrents pour clarifier la direction ou laisser la personne avec le plus de voix gagner. Ou il peut admettre que chaque cadre supérieur de la salle a raison et que son travail n'est pas de choisir un gagnant, mais de diriger la mise en place d'un système de coordination dans lequel chacun d'eux a le pouvoir de décision le plus approprié pour lui-même. C'est là que réside le leadership central qui mène l'organisation à travers une tempête de reconstruction juridictionnelle aussi profonde et large. Il s'agit de concevoir un lien entre la propriété et la mise en œuvre"Carte"Et puis le réexaminer chaque fois que la technologie évolue au-delà de la version actuelle de l'architecture organisationnelle. Cela se produira fréquemment dans un avenir prévisible.