Le ministre en chef de l'Écosse, John Swinney, le ministre en chef du Pays de Galles, Ruen Yorworth, et le ministre en chef de l'Irlande du Nord, Michelle O'Neill, se réuniront lundi 14 septembre à Cardiff, la capitale du Pays de Galles, en tant que chef de leur parti. L'identité a exprimé une position commune sur l'autodétermination nationale et l'avenir des constitutions dans diverses régions. Ce n'est pas un accord qui peut directement «dissoudre le Royaume-Uni», mais il peut encore devenir un nœud à retenir dans l'histoire constitutionnelle britannique: pour la première fois depuis la mise en œuvre du système de décentralisation britannique, l'Écosse, le Pays de Galles et l'Irlande du Nord ont été simultanément soutenus par la séparation du Royaume-Uni actuel, sous la direction du ministre en chef du cadre constitutionnel, de plus, les trois mouvements politiques qui ont pris diverses routes dans le passé ont commencé à se coordonner activement. Le monde extérieur estime généralement que la structure constitutionnelle du Royaume-Uni est confrontée à de nouveaux chocs.

Des objectifs différents et des voies juridiques complètement différentes

Le Parti national écossais veut l'indépendance de l'Écosse; le Parti gallois veut que le Pays de Galles devienne à terme un pays indépendant; le Sinn Fein ne poursuit pas «l'indépendance de l'Irlande du Nord», mais met fin à la souveraineté britannique sur l'Irlande du Nord et unifie l'Irlande.

Selon l '«Accord de Belfast», l'Irlande du Nord a un mécanisme juridique pour organiser un «référendum frontalier»; bien que l'Écosse ait organisé un référendum sur l'indépendance en 2014, le nouveau référendum doit encore résoudre la question de l'autorisation de Westminster; le Pays de Galles est loin du référendum indépendant, le parti gallois l'a même précisé, le gouvernement actuel ne tiendra pas directement un référendum sur l'indépendance, mais exigera d'abord le pouvoir de déterminer l'heure, les questions et les procédures du référendum.

Par conséquent, ce que les trois peuvent vraiment unifier maintenant n'est pas un «calendrier de désintégration britannique», mais un principe plus fondamental et plus difficile: Londres a-t-elle le pouvoir de refuser pour toujours un référendum local?

C’est précisément ce qui devrait le plus alarmer le gouvernement britannique dans le cadre de cette alliance. Pendant longtemps, Londres a pu gérer séparément trois fronts. L'indépendance de l'Écosse est considérée comme une question écossaise, l'unification de l'Irlande est placée dans le cadre spécial de l'Accord de Belfast, et l'indépendance du Pays de Galles est rarement considérée comme une question nationale urgente en raison de son faible taux de soutien et de ses fondements politiques.

Maintenant, les trois parties essaient de reconditionner ces questions dans la même proposition-si la Grande-Bretagne est vraiment une «alliance nationale volontaire», toutes les nations d'entre elles devraient-elles avoir le droit de se retirer?

Le gouvernement écossais a promu cette déclaration ces dernières années. Swinney a de nouveau écrit au Premier ministre Andy Burnham le 10 septembre, demandant que le soi-disant principe du «peuple écossais a le droit de décider de l'avenir» devienne un mécanisme juridique clair.

La carte politique britannique a changé

Plus important encore, le paysage politique a changé. En mai de cette année, le Parti national écossais est redevenu la plus grande force du Parlement écossais; le Parti gallois a historiquement remporté la position de plus grand parti au Parlement gallois, et Ruen Yorworth est devenu le premier ministre en chef du Pays de Galles non-Parti travailliste depuis la décentralisation. O'Neill est depuis longtemps devenu le premier ministre en chef nationaliste de l'histoire de l'Irlande du Nord.

Trois personnes ne suffisent pas pour désintégrer la Grande-Bretagne. Mais les trois positions tombent entre les mains des partis nationalistes en même temps, et le sens est complètement différent. O'Neill a déclaré publiquement en mai de cette année que les trois parties renforceraient la coopération et favoriseraient les "changements constitutionnels"; Swinni a également déclaré que "la direction de l'indépendance et de l'autodétermination est très claire".

Bien sûr, cette alliance est encore loin de vraiment changer le territoire britannique. Le fondement social indépendant du Pays de Galles est encore nettement plus faible que celui de l'Écosse; le gouvernement d'Irlande du Nord met en œuvre le partage du pouvoir entre la coalition et les nationalistes, et O'Neill ne peut pas promouvoir la réunification au nom de toute l'administration d'Irlande du Nord; bien que le taux de soutien à l'indépendance de l'Écosse soit proche de cinq à cinq, il est loin de former Londres. La majorité écrasante qui ne peut être ignorée est encore loin.

Un sondage indépendant mené par YesCymru du 13 au 24 août a montré que lorsque les répondants qui sont en attente et refusent de voter sont supprimés, 32% des électeurs au Pays de Galles qui peuvent voter voteront oui. 68% ont voté contre.

Les sondages en Irlande du Nord montrent également que la proportion de personnes qui soutiennent l'unification de l'Irlande est toujours inférieure à la majorité. Une enquête menée en mai auprès de 1534 électeurs a montré que si on leur demandait demain, 35,8% voteraient pour une Irlande unifiée, tandis que 49,7% ne le feraient pas.

Trois fissures commencent à se connecter pour la première fois

Cependant, les problèmes auxquels la Grande-Bretagne est confrontée ont changé. La question du passé est: l'Écosse partira-t-elle? Il devient de plus en plus probable à l'avenir: si l'Écosse, le Pays de Galles et l'Irlande du Nord exigent en même temps le «droit de partir», combien de temps Westminster peut-il refuser?

Ce qui a vraiment dérangé l'unité britannique, ce n'était pas le papier signé lundi, mais les trois fissures initialement dispersées qui ont commencé à se connecter pour la première fois.

Trump soutient à nouveau l’unification de l’Irlande, suscitant une vive opposition au sein de la classe politique britannique.

CCTV News citéLes médias étrangers ont rapporté que le président américain Trump a de nouveau déclaré le 13 qu'il soutenait la séparation de l'Irlande du Nord de la Grande-Bretagne et "l'unification avec l'Irlande". La veille, les remarques similaires de Trump ont suscité une forte opposition de la part des cercles politiques britanniques.

Trump a déclaré aux médias en Irlande ce jour-là: «Il y a l'Irlande du Nord et l'Irlande. À mon avis, les fusionner semble être une chose naturelle. "Interrogé sur la question écossaise, Trump a déclaré que cette question n'est pas discutée pour le moment," laissez-le plus tard ".

Le chef du Parti conservateur britannique, Kemi Badnoch, a déclaré sur les médias sociaux ce jour-là: «Trump parle toujours comme toujours, tout comme il l'a fait lorsqu'il a parlé du Groenland et voulait que le Canada devienne le 51e État des États-Unis. "L'Irlande du Nord fait partie de la Grande-Bretagne", a déclaré Badnoch. Nigel Farage, le chef du Parti réformiste britannique, a déclaré sur les médias sociaux le même jour que l'Irlande du Nord est une partie fière et inséparable de la Grande-Bretagne.

Si la Grande-Bretagne s'effondre, à quoi fera face l'Angleterre?

Niu jouant du piano a récemment publié un article disant que le problème au Royaume-Uni n'est pas que les paroles froides et froides de Trump sont heureuses de voir l'unification de l'Irlande, mais qu'il y a un autre problème au Royaume-Uni, et un moment historique arrive. Pour la première fois de l'histoire, l'Écosse, le Pays de Galles et l'Irlande du Nord ont agi ensemble pour chercher à se séparer de la Grande-Bretagne.

Pour le Royaume‑Uni, rien de tout cela n’est évidemment une bonne chose. Vous savez, le nom complet du Royaume-Uni était auparavant "Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande". Après l'indépendance de l'Irlande, il a été changé en "Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande". La Grande-Bretagne est les îles britanniques: la Grande-Bretagne, l'Écosse et le Pays de Galles. Si un par un est vraiment séparé, alors le nom du pays britannique doit être changé à nouveau. Si vous n'utilisez pas une si longue liste, l'Angleterre suffira.

Certaines personnes en Occident ont commencé à prédire comment la géopolitique évoluerait si la Grande-Bretagne s'effondrait vraiment. De toute évidence, comme le manteau de la succession russe à l'Union soviétique, l'Angleterre deviendra le principal héritier de la Grande-Bretagne. Après l'effondrement de l'Angleterre, elle n'était que de 15,5% inférieure à la population actuelle de l'ensemble du Royaume-Uni et de 13,5% inférieure au PIB actuel de l'ensemble du Royaume-Uni.

Mais l'Angleterre n'est pas la Russie après tout. Après avoir perdu la moitié de son pays, l'Angleterre sera confrontée à une série de difficultés géopolitiques et économiques, notamment mais sans s'y limiter:

Londres perdra la base britannique de dissuasion nucléaire indépendante. Toute la flotte britannique de sous-marins nucléaires armés est actuellement stationnée à la base navale royale de Clyde, sur la côte ouest de l’Écosse. Dans un avenir prévisible, l’Angleterre ne dispose d’aucune autre alternative géographique, politique ou logistique de port en eaux profondes susceptible d’accueillir des sous-marins nucléaires. La force nucléaire n’est jamais réduite à une simple série de chiffres concernant des armements; elle est profondément ancrée dans un territoire et une géographie précis.

Londres a perdu le contrôle du détroit de GIUK. GIUK est l'abréviation des initiales du Groenland, de l'Islande et du Royaume-Uni. Cette ligne verrouille le passage maritime du nord de l'Europe et de l'océan Arctique à l'océan Atlantique. Pendant la guerre froide, c'était le seul moyen pour les sous-marins soviétiques d'entrer dans l'océan Atlantique depuis la base de la péninsule de Kola. L'OTAN a déployé un système de surveillance sous-marine ici et a coopéré avec des avions de patrouille anti-sous-marins pour former un réseau de blocus strict. Après la guerre froide, la Grande-Bretagne et l'OTAN ont contrôlé le mouvement des sous-marins russes en contrôlant le détroit de GIUK. Les gains et les pertes des routes maritimes réécrivent directement les frontières de sécurité d'un pays.

Perte de pétrole et de gaz naturel en mer du Nord. L'Écosse indépendante obtiendra la majeure partie de la propriété des eaux du nord de la Grande-Bretagne actuelle. L'Angleterre perdra la plupart de ses revenus des réserves de pétrole et de gaz naturel de la mer du Nord; de plus, l'Angleterre perdra ses immenses zones éoliennes offshore dans les eaux de l'Écosse et du Pays de Galles.

L’émergence d’un nouveau «flanc occidental ». Depuis plus d’un siècle, le Royaume-Uni a toujours considéré que sa frontière occidentale était entièrement sécurisée. Mais si l'Irlande du Nord est unifiée avec la République d'Irlande et que l'Écosse et le Pays de Galles se séparent, la mer d'Irlande sera entourée de pays étrangers. Cela créerait un vaste vide sécuritaire aux portes de l’Angleterre, et Londres devrait redéployer ses défenses militaires.