2026Año1Mes, una riqueza500Compañía de seguros fuerteDirector ejecutivoConvoca a su equipo ejecutivo para discutir la empresaIAEl dominio de la estrategia pertenece. El CIO cree que la respuesta es obvia: autónomoIAEl sistema debería estar bajo su control. El director de operaciones respondió que la fuerza laboral autónoma pertenece a la categoría de operación. El director financiero señaló que hayIAEl sistema está tomando decisiones de suscripción que afectan directamente las ganancias y pérdidas. El Director de Riesgos observa que los sistemas de toma de decisiones autónomas son una exposición significativa al riesgo. Director de Recursos HumanosIAEl cuerpo inteligente se considera funcionalmente equivalente a la existencia de un empleado, y esta parte pertenece a su ámbito de responsabilidad. El director de datos, por su parte, les recuerda a todos que el éxito de todo depende de los permisos y el acceso a los datos correctos, que pertenecen a su territorio.

La reunión terminó en vano. Unos meses después, la compañía redactó un jefe similarIAPara las necesidades de contratación de puestos oficiales, Dell, Pfizer, PricewaterhouseCoopers, UBS yPor ExpediaEsperando las filas de la empresa.

Escenas similares están en todas partesCOrganizado en el equipo de alta dirección. AutónomoAI --Sistema autónomo orientado a objetivos, consciente del contexto, capaz de llamar a otras herramientas de software, tomar decisiones complejas y actuar——Está desencadenando una batalla de alto nivel.“Quien controlaAI"Esta pregunta esIAEl tema de la estructura organizativa clave al amanecer de los tiempos afectará la estrategia de la empresa, el nivel de inversión y la distribución del poder y la influencia entre los líderes.

Esta lucha por la influencia no es un problema nuevo. El sociólogo Andrew·Abbott en su1988En el libro histórico "Sistema ocupacional", se presenta uno de los marcos más perspicaz para comprender este tema. Abbott señaló que los grupos profesionales han caído en una competencia permanente por el control de qué campos de trabajo, y la subversión tecnológica o social importante es el momento en que se vuelven a delinear estas fronteras. Aplicar su teoría aCEl equipo ejecutivo de nivel puede entender por quéIALa competencia será tan feroz y, al mismo tiempo, también señala un camino real para que el líder se deshaga de la batalla por el territorio y establezca una estructura organizativa verdaderamente efectiva.

Abbott cree que cada profesión existe en un sistema interdependiente, compitiendo constantemente entre sí por el control del campo de trabajo. Una profesión reclamará ciertos tipos específicos de trabajo que se convierten en la jurisdicción de sus miembros. Piense en ello como su territorio profesional. El problema es que el control de estos sitios no se fija permanentemente, sino que las responsabilidades no están claras entre las diferentes ocupaciones.“Zona difusa”, Se decide mediante competencia y negociación repetidas, y puede cambiar de manos en cualquier momento. Las enfermeras en ejercicio y los asistentes médicos ahora están asumiendo las tareas médicas primarias que antes solo eran responsabilidad de los médicos generales. Los contadores públicos certificados y los abogados fiscales compiten en la planificación fiscal compleja, al igual que los abogados y los asesores financieros están involucrados en el negocio de la planificación patrimonial. Los trabajadores sociales compiten con los psicólogos, que a su vez compiten con los psiquiatras, que a su vez compiten con los neurólogos en el tratamiento de problemas de salud mental.

La competencia jurisdiccional también existe desde hace mucho tiempo dentro de la organización. Principales funciones de la empresa——Cadena de suministro, operaciones, I + D, sistemas de información, gestión de productos, recursos humanos, finanzas, marketing, ventas——Constituye un sistema de trabajo interdependiente en el que cada función reclama cierto poder de decisión. En una organización madura en un período de estabilidad, la división del trabajo entre las funciones es estable.

Sin embargo, en tiempos de grandes cambios, la estabilidad dará paso a la turbulencia. Ahora hemos entrado en ese período. Esto es como el declive de un imperio: las partes interesadas perciben que el mapa corporativo se volverá a dibujar, y cada función proporciona razones para explicar por qué este sitio debería pertenecer a sí mismo. Los límites entre los líderes funcionales que se han solidificado a lo largo de los años de repente se han vuelto negociables.AutónomoIASe están creando áreas de trabajo completamente nuevas y poco claras, y también se están cambiando las decisiones que se establecieron claramente en áreas funcionales específicas hace solo un año.

La competencia jurisdiccional ha resurgido y esta competencia acaba de comenzar.

En cierto sentido, esto no es nuevo; los cambios tecnológicos anteriores también han provocado disputas locales sobre el territorio.

Por ejemplo, el sistema de planificación de recursos empresariales (ERP) La aparición deInformáticaTensiones entre departamentos. Finalmente,"Nivel de control"——Poder para establecer reglas, competencias y lógica de orquestación——Por lo general, se atribuye al director de información, pero los responsables de las áreas de negocio correspondientes también tienen una voz importante. La computación en la nube inicialmente parece estar descentralizada, eliminando la necesidad de un control centralizado. Al convertir los altos gastos de capital para comprar hardware en bajos gastos operativos para arrendamientos (iniciales), los jefes de las unidades de negocios pueden iniciar algún software simplemente deslizando sus tarjetas de crédito. Sin embargo, esta libertad resultó ser temporal. A medida que el gasto en la nube aumenta y los riesgos de seguridad y los problemas de compatibilidad surgen, los CIO tienen que volver a tomar medidas para poner en peligro esas sombras que se reproducen silenciosamente en las unidades de negociosInformáticaLa organización se reincorpora a la vía del control centralizado.

AutónomoIATraerá cambios más radicales. Volviendo al ejemplo de la compañía de seguros anterior, unIAEl agente es en realidad un sistema técnico (por Director de Información (CIO) Responsable), también es un flujo de trabajo operativo (por Jefe de Operaciones Responsable) o el enfoque de la gestión de riesgos (porCROResponsable), un tomador de decisiones financieras que tiene un impacto en las ganancias y pérdidas (por Director financiero Responsable), un nuevo tipo de fuerza laboral (porCHROResponsable) y usuarios de datos (porCDOResponsable). Las decisiones y acciones de este cuerpo inteligente abarcan múltiples jurisdicciones funcionales y están en el centro de la mayoría de estas áreas. ConSalesforce (en inglés)、Día laboralYNetSuiteEste tipoSaaSDiferentes plataformas, autónomasIADesdibujado"Herramientas"Y"Trabajo"El límite entre. Como suelen decir los observadores de Silicon Valley hoy:IAEn los tiempos, el software en sí es un servicio.

En resumen, los cuerpos inteligentes en sí mismos son equipos de suscripción, o al menos son responsables del primer borrador del juicio. Por lo tanto, quien es responsable de administrar estos cuerpos inteligentes——Incluya sus roles, permisos, restricciones, evaluaciones, actualizaciones y presupuestos——Todos podrán controlar cada vez más el contenido y los métodos de toma de decisiones de la empresa.

Abbott descubrió,La competencia territorial entre ocupaciones es esencialmente una competencia por el derecho a hablar. ¿Quién puede enmarcar con éxito un nuevo problema dentro del alcance de su propio sistema de conocimiento profesional y convencer al mundo exterior?“¿Quién es?”, Quien gana la jurisdicción.Esto es hoyCEl equipo ejecutivo de nivel está en escena.

El reclamo del CIO se basa en la infraestructura.IALos cuerpos inteligentes deben construirse, integrarse en los sistemas existentes, resistir nuevas superficies de ataque y mantenerse a gran escala. Crear y ejecutar estos sistemas requiere competencia técnica profesional y gestión.

El director de operaciones será autónomoIAConsiderado como parte de las operaciones centrales de la empresa. El cuerpo inteligente existirá en el flujo de trabajo, que es la operación. La afirmación del director de operaciones es que el propósito de la existencia del cuerpo inteligente es ejecutar los procesos comerciales, y la optimización de los procesos es la razón para establecer el puesto de director de operaciones.

La propuesta del Director de Recursos Humanos es desafiar positivamente la división tradicional de poderes. Los cuerpos inteligentes son funcionalmente una nueva categoría de empleados. Esto significa queIALos cuerpos inteligentes deben pasar por un proceso de organización completo: no solo deben ingresarse en el conocimiento de la empresa, infiltrarse en la cultura corporativa, sino también ser supervisados y evaluados durante el despliegue; lo que es más importante, el modelo de colaboración con colegas humanos debe diseñarse cuidadosamente para garantizar Puede afectar positivamente la moral del equipo y consolidar la cultura, en lugar de erosionar los activos de conocimiento acumulados a largo plazo de la organización. Además, complicarán muchos aspectos de la gestión de los recursos humanos y traerán muchos problemas al departamento de recursos humanos.

El reclamo del CFO se basa en la responsabilidad económica. El organismo eventualmente cambiará las aprobaciones, los precios, la utilización de activos y los gastos de la empresa, lo que afectará las cifras financieras. Los agentes autorizados para realizar pagos, contratos, decisiones de crédito o reembolsos en nombre de la empresa deben asumir la responsabilidad financiera.

Los responsables de riesgos y asuntos legales consideran el sistema autónomo como un nuevo tipo de riesgo de fracaso, riesgo de responsabilidad y fuente de riesgo regulatorio. Como ya hemos visto, cuandoIACuando un organismo rechaza un préstamo o una solicitud de trabajo, rechaza una reclamación de seguro o se involucra en un accidente de tráfico, puede desencadenar un litigio y una revisión regulatoria.

Finalmente, el director de datos señala que todas las demás afirmaciones funcionales dependen de los datos. Dado que el cuerpo inteligente inferencia sobre la base de la información, la fiabilidad de su salida depende de la calidad de la información de entrada. Quién, bajo qué reglas de gobierno y a qué datos se puede acceder determinará si el cuerpo puede funcionar correctamente, y mucho menos si su trabajo es seguro.

Cada una de estas afirmaciones tiene su propia razón.

Cuando varios líderes tienen reclamos razonables sobre la misma jurisdicción, las organizaciones generalmente adoptan una de las cuatro formas siguientes:

• A los líderes más capaces

• Para el más ruidoso

• Entregado al comité

• Entregado a los jefes de presupuesto existentes

Sin embargo, ninguno de estos métodos es adecuado paraIA. Este asunto es importante y no puede resolverse únicamente por medios políticos; la tecnología se está desarrollando demasiado rápido para que los comités integrados por no expertos con intereses en conflicto puedan mantenerse al día; y su alcance es demasiado amplio para que cualquier departamento funcional tenga la voluntad o la capacidad actual.

Necesitamos un enfoque diferente. Este método debe comenzar por cambiar el problema, desde"Quien tieneIA？”Transformación a"Quién tiene qué yIA¿Poder de decisión relevante?". La primera pregunta enmarca el tema como un juego de suma cero y desencadena un movimiento de cerramiento, pero la segunda pregunta divide el problema en decisiones específicas y asigna cada decisión a la persona más adecuada para tomar esa decisión.

Piensa en gobernar unoIATodas las opciones necesarias para el cuerpo inteligente. Alguien debe decidir cuál es el objetivo del cuerpo y cómo medir el éxito. Alguien debe asegurarse de que su construcción sea segura e integrada en los sistemas existentes. Alguien debe establecer reglas que dicten a qué datos pueden acceder los cuerpos y cómo razonar sobre la base de esos datos. Debe determinarse en qué medida es aceptable la adopción de medidas autónomas y qué requiere la aprobación manual. Alguien debe descubrir cómo los cuerpos inteligentes y las personas trabajan juntos y cómo la introducción de cuerpos inteligentes puede cambiar el trabajo de las personas. También es necesario que alguien controle la inversión inicial y el presupuesto de razonamiento y mida si la inversión ha dado sus frutos.

Estas son decisiones distintas que requieren conocimientos especializados diferentes. El director de operaciones o el jefe del centro de ganancias naturalmente tiene el derecho de decidir qué objetivos debe lograr el cuerpo; el director de información es responsable de cómo construirlos y ejecutarlos de manera segura; el director de datos es responsable del acceso a los datos y el gobierno del modelo; el director de riesgos y el asesor general son responsables de los umbrales de riesgo y los mecanismos de actualización; el director de recursos humanos es responsable de cómo los seres humanos y los organismos inteligentes comparten la responsabilidad; el director financiero es responsable del gasto y el retorno de la inversión. Nada de esto es sorprendente. Esto es exactamente lo que todos los ejecutivos defendieron en esa reunión de la compañía de seguros.

El resultado de redefinir el problema es que cambia la discusión de la propiedad total a la creación de un poder de decisión detallado y claro. El CIO dijo"Tengo una pila de tecnología"Una cosa es aclarar específicamente que el director de información tiene la opción del modelo básico y permite que el organismo acceda al sistema de registros de la empresa.APIEstándares de integración y cuando el sistema de interferencia de razonamiento del cuerpo inteligente se retrasa"Interruptor de parada de emergencia"El control, etc., es otro asunto.

Para pasar de la propiedad al poder de decisión, las empresas deberán establecer un mapa de la toma de decisiones y la asignación de responsabilidades. Esto requiere identificar decisiones críticas y asignar cada una a un ejecutivo específico. Para suprimir la fricción de la jurisdicción, se necesita un poder de toma de decisiones claro y una asignación clara de responsabilidades. Sin embargo, la eficacia del mapa de distribución depende del proceso que lo mantenga, lo que significa que alguien debe ser responsable de coordinar el trabajo a nivel.

Esto nos devuelve al jefeIAOficial. Muchas empresas crean este puesto por confusión porque reconocenIALa propiedad no puede pertenecer a una sola persona, o porque nadie en el equipo ejecutivo actual tiene autonomía de liderazgoIAExperiencia o esfuerzo en el proceso de aplicación. Pero, de la misma manera, un nuevo personaje solo puede tener éxito si tiene una jurisdicción razonable. Un"PoseerAI"JefeIALos funcionarios estarán luchando porqueIAToca todo.

JefeIAEl funcionario puede ser responsable de coordinar el trabajo a nivel. De hecho, esto significa tener el mapa de distribución de decisiones en sí: crearlo, mantenerlo, identificar brechas y promover la claridad cuando las responsabilidades asignadas a los responsables funcionales no están claras. En resumen, esto significa trazar la jurisdicción adecuada para otros líderes funcionales. También significa que cuando los nuevos casos de uso no se pueden clasificar claramente en las asignaciones existentes, llame a los ejecutivos relevantes para coordinar——Espero ser autónomoIAEn las primeras etapas, esto ocurre con frecuencia.

Esta es una jurisdicción verdaderamente novedosa. Ningún ejecutivo actual ha sido responsable de la coordinación interfuncional del sistema autónomo antes, pero con elIAConvertirse en un nuevo vínculo de conexión en una organización de nivel empresarial se vuelve crucial.

Ninguno de estos pasos elimina la competencia de jurisdicción, pero puede guiarla. Si la discusión se centra en"Quién tiene qué poder de decisión"), Será una conversación saludable, ya que pasará de la abstracción a centrarse en la implementación; se acercará más a las necesidades de la organización; y formará un marco que se puede volver a examinar a medida que cambian las circunstancias.

Es necesario enfatizar que sobre quién debería tener quéIANo hay una respuesta eterna a la cuestión del poder de decisión. El alcance de la tecnología es demasiado amplio, el impacto es demasiado grande y el desarrollo es demasiado rápido, y ninguna solución puede ser estática.Al menos en los próximos años, se espera que continúe la competencia jurisdiccional, que el poder de decisión cambie con frecuencia y que el equilibrio recién formado se rompa casi igualmente rápidamente con la llegada de una nueva ola de capacidades.

La aseguradora que convocó la reunión infructuosaDirector ejecutivoHay varias opciones. Puede esperar el enfoque de los competidores para aclarar la dirección o dejar que gane el más ruidoso. Alternativamente, puede admitir que cada ejecutivo en la sala tiene razón y que su trabajo no es seleccionar un ganador, sino liderar un sistema de coordinación en el que cada uno de ellos tenga el poder de decisión que mejor se adapte a sus propias decisiones. Este es el liderazgo central que lleva a la organización a través de una tormenta de reconstrucción de jurisdicción tan profunda. Eso es diseñar un"Mapa", Y luego vuelva a visitarlo cada vez que el desarrollo tecnológico supere la versión actual de la estructura organizativa. Esto sucede con frecuencia en el futuro previsible.