2026年1月、財産500強い保険会社の最高経営責任者経営幹部チームを集めて、会社を討論する人工知能戦略の主導権は帰属する。首席情報官は答えが明らかだと思っています。自主的です。人工知能システムは本来、彼女の管轄であるはずだ。最高経営責任者は、自主的な労働力は運営の範疇に属すると反論した。最高財務責任者は、すでに人工知能システムは損益に直接影響する核保険の決定をしている。最高リスク責任者は、自主的な意思決定システムが重大なリスク開放であることを観察した。最高人事責任者は人工知能知能は機能的に従業員の存在と同等で、この部分は彼の責任範囲に属する。最高データ責任者は、すべての人に、物事全体の成功は正しい権限とデータアクセスに依存し、これは彼女の領域に属することを思い出させた。

会議は決着がつかずに終わった。数か月後、同社は類似の首席を起草した人工知能官職の募集ニーズは、デル、ファイザー、普華永道、瑞銀とエクスペディア会社の行列を待つ。

類似シーンは各地のC級の幹部チームの中で上演します。自主式AI --目標指向、状況認識、他のソフトウェアツールを呼び出し、複雑な意思決定と行動を行うことができる自主システム——上層部で争奪戦を起こしている。“誰が制御するAI」この問題は、人工知能時代が明ける際の重要な組織構造の議題は、会社の戦略、投資レベル、指導者間の権力と影響力の分配に影響を与える。

このような影響力の争いは新しい問題ではない。社会学者アンドリュー·アボットは1988年のマイルストーンの著作「職業システム」の中で、この問題を理解する最も洞察力のある枠組みの一つを提案した。アルバートは、職業グループの間でどの仕事領域の支配権を争うために、永久的な競争に陥っており、重大な技術や社会の覇権はこれらの境界が新たに画定された瞬間であると指摘した。彼の理論をC上級管理職チームは、なぜ現在正しいのかを知ることができる人工知能の争奪はこのように激しくなると同時に、指導者のために実際の道を示して、地盤争奪戦から脱却して、本当に効果的な組織構造を創立します。

アボットは、各職業は相互に依存するシステムの中に存在し、お互いに仕事領域のコントロール権を争うために競争を続けていると考えている。ある職業は特定のタイプの仕事を持っていると主張し、これらの仕事はそのメンバーの管轄範囲となる。彼らの専門的な縄張りと考えることができる。問題は、これらの地盤の制御権は永久的に固定されているのではなく、異なる職業の間でそれらの責任がはっきりしていないことである“あいまい地帯”、競争と交渉を繰り返すことで決めたのは、いつでも持ち主になる可能性がある。勤務看護師と医師補佐は今、かつては全身医師だけが担当していた初級医療任務を担っている。公認会計士と税務弁護士は複雑な税務計画の面で競争があり、弁護士と財務顧問が遺産計画業務に参入しているようである。ソーシャルワーカーは心理学者と競争し、心理学者は精神科医と競争し、後者は神経科医と心理健康問題の治療で競争したことがある。

管轄権限競争は長い間組織内に存在してきた。主な企業機能——サプライチェーン、運営、研究開発、情報システム、製品管理、人的資源、財務、市場、販売——相互依存の作業システムを構成し、各機能は特定の意思決定権を持っていると主張している。安定期の成熟組織では、各職能間の分業は安定している。

しかし、大きな変革の時期には、安定は動揺に譲ることになる。私たちは今このような時期に入った。これは帝国の衰退のようなものです。関係者は企業の版図が再描画されると感じています。各職能は理由を提出して、なぜこの土地は自分のものですか? 長年硬化してきた各職能指導者間の境界は、突然協議できるようになった。自主式人工知能完全に斬新で、帰属不明の仕事領域を創造していると同時に、1年前だけで特定の職能領域に明確に属する意思決定を変えている。

管轄権競争が再び始まったが、この競争は始まったばかりである。

ある意味では、これは目新しいことではない従来の技術変革も地盤に関する局所的な論争を引き起こした。

例えば、企業資源計画システム (ERP) の出現は、業務プロセスの責任者とIT部門間の緊張関係。最終的にはコントロールレベル」——ルール、権限、編成ロジックを制定する権限——通常は最高情報責任者になるが、関連業務分野の責任者は重要な発言権を持っている。クラウドコンピューティングは最初は計算能力を分散させ、集中制御の必要をなくすようです。ハードウェア購入の高い資本支出を、 (初期) リースの低運営支出に変えることで、業務部門の責任者はクレジットカードを印刷するだけでソフトウェアを起動できる。しかし、この自由は一時的であることが証明された。クラウド支出の急増に伴い、セキュリティリスクと互換性の問題が浮上し、最高情報責任者は再び手を出さなければならず、ビジネス部門で静かに生まれた影をIT組織、集中管理の軌道に再組み入れる。

自主式人工知能より徹底的な変革をもたらすでしょう。上記の保険会社の例に戻って、自主的に請求を処理する人工知能エージェントは、実際には技術システムでもあります。CIO担当) も運営のワークフローです。 最高執行責任者 担当）、あるいはリスク管理の焦点（によってCRO責任を負う) 、損益に影響を与える財務決定者 ( 最高財務責任者 責任を負う) 、新型労働力 (CHRO担当) とデータユーザー (CDO担当）。このエージェントの意思決定と行動は、複数の職能領域にまたがっており、それらのほとんどの、あるいはすべての領域において中核的な位置を占めています。とSalesforce、ワークデーとNetSuiteこの種のSaaSプラットフォームが異なり、自主的である人工知能ぼかしたツール」と仕事」間の境界。シリコンバレーの観察者たちが今よく言っているように、自主的に人工知能時代、ソフトウェア自体はサービスです。

簡単に言えば、エージェント自体が核保険チームであるか、少なくとも判断を担当する初稿である。そのため、誰がこれらのエージェントを管理していても——それらの役割、権限、制約条件、評価、昇格および予算を含む——会社の意思決定の内容と方法をコントロールできるようになります。

アーバートは気づいた、職業間の縄張り争いは、本質的には発言権の争いである。誰が新しい問題を自分の専門知識体系の範囲内に収めることに成功し、外部に信じさせることができるか“誰かを捨てる”、誰が管轄権を勝ち取ったか。これは今日のC級の幹部チームの中で上演されています。

最高情報責任者の主張はインフラに基づいている。人工知能エージェントは、構築され、既存のシステムに統合され、新たな攻撃面に対抗し、大規模な運用保守が可能でなければならない。これらのシステムの構築および運用には、専門的な技術力と管理能力が必要です。

最高経営責任者は自主的に人工知能会社のコア業務の一環とみなされます。エージェントはワークフローに存在し、ワークフローは運営である。最高経営責任者の主張は、エージェントがビジネスプロセスを実行するために存在し、プロセスを最適化することが最高経営責任者を設立した理由である。

最高人事官の主張は、伝統的な職権区分にプラスの挑戦を始めている。エージェントは機能的に新しい従業員カテゴリです。これはつまり人工知能知能体は完全な組織化過程を経験しなければならない: 会社の知識を入力され、企業文化に浸潤し、配置中に監督と評価を受けなければならないさらに重要なのは人間の同僚との協力モデルは、組織が長期的に蓄積した知識資産を侵食するのではなく、チームの士気に影響を与え、文化を強化するために入念に設計されなければならない。さらに、これらは人事管理のさまざまな側面を複雑化し、人事部門に多くの課題をもたらします。

首席财务官的主张基于经济问责。智能体最终将改变审批、定价、资产利用率和公司支出，从而影响财务数字。被授权代表公司做出赔付、签订合同、授信决定或退款的智能体，需要承担财务责任。

リスクと法務責任者は自主システムを新しい失敗リスク、責任リスクと監督リスク源と見なす。私たちが見たように人工知能知能体がローンや仕事の申請を拒否したり、保険請求を却下したり、交通事故に巻き込まれたりした場合、訴訟や監督審査を引き起こす可能性がある。

最后，首席数据官指出，所有其他职能的主张都依赖于数据。由于智能体基于信息进行推理，其输出的可靠性取决于输入信息的质量。谁、在何种治理规则下、可以访问什么数据，将决定智能体能否正常工作，更不用说其工作是否安全了。

これらの主張にはそれぞれ道理がある。

複数の指導者が同じ管轄範囲に対して合理的な主張を持っている場合、組織は通常、次の4つの対応方法のいずれかを採用します

• 交给最有能力的领导者

• 交给声音最大的

• 交给委员会处理

• 交给现有预算负责人

然而，这些方法都不适用于自主式人工知能。此事关重大，不能仅靠政治手段解决；技术发展太快，由利益相互冲突的非专家组成的委员会难以跟上步伐；而且其涉及范围太广，任何单一职能部门现有的意愿或能力都无法应对。

我们需要一种不同的方法。这种方法应该从改变问题开始，从“谁拥有人工知能？”转变为“谁拥有哪些与人工知能相关的决策权？”。第一个问题将议题框定为零和博弈，并引发圈地运动，但第二个问题将问题分解为具体的决策，并将每项决策分配给最适合做出该决策的人。

想想治理一个人工知能智能体所需的所有选择。需要有人决定智能体的目标是什么以及如何衡量成功。必须有人确保其构建安全并集成到现有系统中。必须有人制定规则，规定智能体可以访问什么数据以及如何基于这些数据进行推理。必须有人确定何种程度的自主行动是可接受的，何种需要人工批准。必须有人弄清楚智能体和人如何协同工作，以及引入智能体如何改变人的工作。还必须有人控制前期投资和推理预算，并衡量投资是否取得了回报。

这些是不同的决策，需要不同的专业知识。首席运营官或利润中心负责人自然有权决定智能体应实现什么目标；首席信息官负责如何安全地构建和运行它们；首席数据官负责数据访问和模型治理；首席风险官和总法律顾问负责风险阈值和升级机制；首席人力资源官负责人类和智能体如何分担责任；首席财务官负责支出和投资回报率。这些都不足为奇。这正是每位高管在那次保险公司会议上所主张的。

重新框定问题带来的成效是，它将讨论从完全所有权转移到创建细化且明确的决策权。首席信息官说“我拥有技术栈”是一回事，具体明确首席信息官拥有基础模型选择权、允许智能体访问公司记录系统的API集成标准、以及在智能体推理干扰系统延迟时的“紧急停止开关”控制权等，则是另一回事。

为了从所有权转向决策权，公司将需要建立一份决策与责任分配图。这需要确定关键决策，并将每个决策分配给特定的高管。要抑制管辖权限摩擦，就需要清晰的决策权和明确的责任分配。但分配图的有效性取决于维护它的流程，这意味着必须有人负责协调层面的工作。

这让我们回到首席人工知能官。许多公司出于困惑而设立这个职位，因为他们认识到人工知能所有权不能只属于某一个人，或者因为当前高管团队中没有人具备领导自主性人工知能应用过程的专业知识或精力。但是，同样地，一个新角色只有在拥有合理的管辖范围时才能取得成功。一个“拥有AI」的首席人工知能官将举步维艰，因为人工知能触及一切。

首席人工知能官可以负责协调层面的工作。实际上，这意味着拥有决策分配图本身：创建它、维护它、识别差距，并在分配给职能负责人的职责不清晰时推动明确化。简而言之，这意味着为其他职能领导者划出适当的管辖范围。也意味着当新的用例无法清晰归入现有分配时，召集相关高管进行协调——我预计在自主式人工知能的早期阶段，这会频繁发生。

这是一个真正新颖的管辖范围。此前没有任何现任高管负责过自主系统的跨职能协调，但随着自主式人工知能成为企业级组织中的新连接纽带，这变得至关重要。

这些步骤都不会消除管辖权限竞争，但能引导它。如果讨论聚焦于“谁拥有哪些决策权”，这将是健康的对话，因为它将从抽象转向以实施为重点；它将更贴近组织的需求；并将形成一个可以随着情况变化而重新审视的框架。

需要强调的是，关于谁应该拥有哪些人工知能决策权的问题，没有永恒的答案。技术范围太广、影响太大、发展太快，任何解决方案都无法一成不变。至少在接下来的几年里，预计会持续存在管辖权竞争，决策权会频繁变动，以及随着新一波能力浪潮的到来，刚形成的平衡几乎会同样迅速地被打破。

那位召集了无果会议的保险公司最高経営責任者有几个选择。他可以等待竞争对手的做法来明确方向，或者让声音最大的人胜出。或者，他可以承认房间里的每位高管都是对的，而他的工作不是挑选赢家，而是领导建立一个协调系统，在这个系统中，他们每个人都拥有最适合自己做出的决策权。这才是引领组织安然度过如此深广的管辖权重构风暴的核心领导力所在。那就是设计一份将所有权与实施联系起来的“地图”，然后在每次技术发展超过当前组织架构版本时重新审视它。在可预见的未来，这会频繁发生。