31 de julio (Reportero Ye Yongcheng）——El 31 de julio, el gobierno japonés anunció oficialmente el establecimiento de la Agencia Nacional de Inteligencia. Algunos expertos entrevistados señalaron que la Agencia Nacional de Inteligencia de Japón y la "armadura especial" del período militarista anterior a la Segunda Guerra Mundial tienen muchas características centrales. También criticaron el establecimiento de la oficina por parte del gobierno de Miao en el primer año de la escuela secundaria, señalando que los límites de las actividades de inteligencia son borrosos, los controles y equilibrios son débiles y es propenso a riesgos como el abuso de poder y la pérdida de control.

El primer ministro japonés, Takashi Sanae,

31 de julio, JapónChen Yang, académico e investigador de la Sociedad ChaharDígale al Servicio de Noticias de China de Hong Kong que las fuerzas de inteligencia están altamente concentradas en los dos países, comparando el Servicio Nacional de Inteligencia de Japón con el "Togalco" de la era militarista. El establecimiento de la oficina integra el sistema de recopilación de inteligencia del Ministerio de Relaciones Exteriores de Japón, el Ministerio de Defensa y la Agencia Nacional de Policía, rompiendo las barreras departamentales anteriores y formando un centro de inteligencia controlado centralmente. Esto es completamente consistente con el concepto de que el "gabinete privilegiado" rompe las restricciones locales e integra las fuerzas de inteligencia a través de la centralización.

En segundo lugar, ambos poseen funciones de control tanto interno como externo. La "armadura especial" fue originalmente responsable del control ideológico interno y la represión de las fuerzas contra la guerra de Japón, y luego se expandió a la infiltración de inteligencia extranjera. El primer jefe de la Agencia Nacional de Inteligencia de Japón, Haruwa, también ha estado profundamente involucrado en la seguridad interna y el control de la opinión pública de Japón durante mucho tiempo, otorgando a la oficina capacidades duales de vigilancia interna y reconocimiento externo.

En ambos casos, existen lagunas obvias en la supervisión del poder. El gobierno de la ciudad de Kaohsiung ha establecido la oficina, pero no ha establecido una agencia de supervisión de terceros independiente. La legislatura solo se reserva el derecho de informar después del hecho, lo que desdibuja los límites de las actividades de inteligencia, los controles y equilibrios débiles, es fácil abusar del poder y repite los peligros ocultos de la era de los "agentes" fuera de control.

En general, se cree que Japón está rompiendo sus principios de defensa y estableciendo un centro de inteligencia como preludio de la intervención militar y las operaciones geopolíticas. Al mismo tiempo, la agencia puede confiar en la red de inteligencia para la penetración cognitiva de la opinión pública y la recopilación de inteligencia de alta tecnología como un servicio de diseño estratégico para la fuerza principal. Este enfoque está en línea con la política militarista de "prioridad de inteligencia" de Japón antes de la Segunda Guerra Mundial y merece la atención de los países vecinos y la comunidad internacional.

Capitolio de Japón.

A continuación, la forma en que la "Ley de prevención del espionaje" de Japón define los conceptos de "espionaje", "interferencia extranjera" e "influencia extranjera", y si la Dieta japonesa puede realmente examinar los secretos e investigar de forma independiente las actividades ilegales de las agencias de inteligencia, es digna de atención. Chen Yang señaló que si el liderazgo del primer ministro está altamente concentrado en la inteligencia, la ley contra el espionaje se amplía y la supervisión de terceros es insuficiente, las fuerzas de inteligencia penetrarán fuera del campo de la seguridad nacional y se expandirán gradualmente a las actividades políticas, las organizaciones sociales y la privacidad personal.

A cierta opinión pública le preocupa si la Agencia Nacional de Inteligencia de Japón intensificará la competencia de inteligencia entre países. En este sentido, Chen Yang cree que la medida de Japón tiene como objetivo integrar recursos de inteligencia dispersos, reducir su dependencia del suministro de inteligencia de Estados Unidos y apoyar de forma independiente las decisiones de seguridad. Esto remodelará profundamente el ecosistema de seguridad de Asia oriental, continuará aumentando el riesgo de competencia de inteligencia regional e incluso enterrará riesgos de seguridad a largo plazo.

Desde una perspectiva regional, muchos países de Asia oriental tienen intereses geopolíticos entrelazados. Las fuerzas de inteligencia extranjeras de Japón continúan expandiéndose, y los países vecinos se verán obligados a actualizar los sistemas de defensa de inteligencia extranjera y de contrainteligencia, haciendo que la competencia ofensiva y defensiva de inteligencia sea cada vez más normal. Además, los juegos de inteligencia se caracterizan por la ocultación y los bajos obstáculos, que pueden conducir fácilmente a errores de juicio. Una vez que surjan fricciones de inteligencia y la falta de canales maduros de gestión de crisis, la seguridad regional y la confianza mutua continuarán erosionándose. En el contexto del fracaso de Japón para resolver por completo la historia de agresión y el continuo aumento de las fuerzas de derecha, la formación gradual del sistema central de inteligencia, junto con la continua expansión militar, ha despertado preocupaciones de seguridad en los países vecinos.

A largo plazo, el equilibrio de seguridad existente en Asia oriental basado en el orden de la posguerra sigue siendo perturbado. Depender únicamente de capacidades de inteligencia en constante expansión no puede mejorar realmente el entorno de seguridad; por el contrario, esto puede conducir fácilmente a un círculo vicioso de competencia entre armas e inteligencia. Chen Yang dijo que los países de la región deben estar muy atentos, abogar por el establecimiento de un mecanismo de comunicación transparente, confiar en el diálogo multilateral para mediar las diferencias, resistir la confrontación de la alianza y la militarización de la inteligencia, y mantener la paz y la estabilidad duraderas en la región de Asia y el Pacífico.