요즘,비즈니스 리더들은 점점 더 철학적 결정을 내리라는 요청을 받고 있습니다.그러나이 새로운 현실을 탐색하는 데 필요한 기술을 가진 사람은 거의 없습니다.

와 함께인공지능예를 들어 상승.Anthropic주력을 형성 한 철학적 원칙과 행동 강령에 대한 철저한 기록을 보유한 몇 안되는 회사 중 하나입니다.인공지능모델클로드운영 및 의사 결정.클로드의“헌법”학문적으로 훈련 된 철학자 팀에 의해Anthropic기술 직원은 모델이 참여한 모든 상호 작용에 철학적 전제를 포함하면서 공동 집필했습니다.

현재까지 더301 만 기업 배치클로드여기에는 미국 상위 10 개 기업 중 8 개가 포함됩니다. 그러나 우리가 관찰 한 바와 같이 점점 더 많은 조직이이 모델을 운영에 통합하고 있지만 비즈니스 리더가이를 이해하고 동의하는지에 대한 논의는 거의 없습니다.Anthropic제품에 인코딩 된 가정——또는 동의하지 않으면 어떻게해야합니까?

인공지능철학적 문제를 현대 비즈니스 운영의 최전선으로 밀어 붙인 것은 유일한 힘이 아닙니다. 적어도 미국에서는 역사와 핵심 가치에 대한 사회적, 정치적 합의가 무너졌습니다. 연설의 경계, 전문 지식으로 간주되는 것, 직원에 대한 회사의 책임, 책임감있게 기술을 사용하는 방법.——이러한 근본적인 질문은 이제 공개적이고 치열하게 논의되고 있습니다. 그들은 궁극적으로 철학적 질문입니다. 철학은 항상 암묵적인 수준에서 비즈니스 결정을 지원했지만 오늘날 사회의 많은 기본 문제에 대한 공통적이고 안정적인 이해는 없으며 리더는 이제 이러한 문제를보다 명확하게 직면해야합니다.

비즈니스 리더는 철학에 대해 생각할 때 일반적으로 철학적 도구를 사용하여 기존 비즈니스 목표를 달성하는 방법에 중점을 둡니다.비판적 사고——철학적 추론에 뿌리를 둔 능력——경영진에게 가장 인기있는 기술 중 하나로 반복적으로 확인되었습니다. MIT Sloan Management Review의 최근 널리 유포 된 기사에 따르면 철학적 사고는 조직에 중요합니다.인공지능투자에서 가치를 추출하는 것이 중요합니다. 그러나 철학은 사고와 전략을 개선하는 것보다 비즈니스에 훨씬 더 중요합니다. 비즈니스 리더는 또한 근본적인 문제를 처리해야합니다——사물의 본질, 지식으로 간주되는 것, 옳은 것에 대해. 이것은 철학적 사고로부터 이익을 얻는 비즈니스 질문이 아닙니다. 그들은 즉각적인 상업적 결과를 가진 철학적 질문입니다.

철학과 리더십의 교차점에서 일하는 실무자, 연구원 및 교사로서 우리는 이러한 근본적인 질문에 답이 없다는 것을 알게됩니다. 이것은 리더가 논의 할 지능이나 동기가 부족하기 때문이 아니라 사고를위한 관련 틀을 거의 얻지 못하기 때문입니다. 우리는 철학적 문해력을 믿습니다——즉, 의사 결정에 영향을 미치는 기본 가정을 발견하고 질문하고 생각하는 능력입니다.——금융 문해력과 마찬가지로 효과적인 리더십을위한 중요한 능력이되고 있습니다.

이 기사에서는 세 가지 주요 철학적 영역에 중점을 둘 것입니다.온톨로지, 인식론 및 윤리.비즈니스 리더는 종종 가정 자체를 조사하지 않고이 세 영역에 뿌리를 둔 가정을 기반으로 중요한 결정을 내립니다. 우리는 이러한 가정을 파헤 치고 각 영역에서 적절한 문해력을 개발할 구체적인 방법을 제공하는 것이 왜 중요한지 설명 할 것입니다. 그런 다음 이론적 철학적 기술을 리더가 매일 필요로하는 실질적인 지혜로 번역하기위한 실용적인 방법을 추가로 제공 할 것입니다.

온톨로지는 존재에 대한 연구입니다. 그리스어에서"이다"의미"존재하는 것들"。

온톨로지는 사물의 본질을 탐구합니다. 대부분의 비즈니스 리더는 회사가 무엇인지, 자유 시장을 구성하는 것이 무엇인지 또는 직원을 정의하는 방법과 같은 일련의 검토되지 않은 존재 론적 가정을 가지고 있습니다. 이러한 가정은 실질적인 결정에 중요한 영향을 미칩니다.

예를 들어 기본적인 질문을 생각해보십시오. 비즈니스의 목적은 무엇입니까? 밀턴 프리드먼 (밀턴 프리드먼) 대답은 기업이 특정 사회 및 법적 규칙 내에서 주주 수익을 극대화하기 위해 존재하며, 이 견해는 전략, 문화 및 비즈니스 프로세스에 대한 일련의 다운 스트림 결정을 안내합니다. 피터·Drucker는이 질문에 대해 매우 다른 대답을 가지고 있으며, 기업은 사람들이 집단 생활을 조직하는 사회 제도라고 주장합니다. Drucker의 견해를 공유하는 리더는 완전히 다른 우선 순위로 동일한 후속 결정을 처리합니다.

이것들은 단순한 이론적 위치가 아닙니다. 그것들은 조직이 모든 수준에서 어떻게 운영되는지를 결정하는 일종의 근본적인 가정입니다. 대부분의 리더는 그러한 견해 중에서 의식적으로 선택하지 않으며 고위 리더십 팀에서 그러한 선택에 동의하는 회사는 더 적습니다. 대신, 결정은 종종 다른 결정과 다른 사람들 사이에 일관되지 않게 적용되는 조사되지 않은 기본 가정을 기반으로 이루어집니다. 그러나 이러한 가정은 조직이 내리는 모든 실질적인 결정을 형성합니다.

한 가지 예는 Apple이 고객 데이터에 대한 접근 방식입니다. 회사는 중요한 존재 론적 질문을 해결하고 답을 중심으로 전략을 구축했습니다. 고객 데이터는 현대 비즈니스에서 가장 중요한 존재 론적 질문 중 하나가되었습니다. 고객 데이터를 사용자 활동에 의해 생성 된 원료로 취급——이 데이터를 추출, 분석 및 수익을 창출 할 수있는 리더는 어떤 식 으로든 데이터를 사용합니다. 고객 데이터를 고객과의 관계의 디지털 실시예로 취급합니다.——고객이 여전히 리더에 대한 지분을 보유하고있는 회사에 맡겨진 것은 근본적으로 다른 방식으로 동일한 데이터를 사용합니다.

팀에서.·Cook의 리더십 아래 Apple은 개인 정보 보호를"근본적인 인권"사용자 데이터 추출 및 상품화를 제한하는 제품 결정을 내 렸습니다. 이 근본적인 가정은 광범위한 의미를 가지고 있습니다. 데이터 정책에 영향을 줄뿐만 아니라 제품 디자인, 비즈니스 모델 및 회사, 직원 및 사용자가 자신을 보는 방식도 형성합니다. 데이터 소스에 대한 존재 론적 관점에 뿌리를두고 있습니다."당신은 우리의 제품이 아닙니다. 당신은 우리의 고객입니다."

존재 론적 문제를 다루기 시작하려면 제품, 고객 또는 문화와 같이 비즈니스에 중요한 것을 선택하십시오. 고위 팀의 각 구성원에게 사물에 대한 하나 또는 두 개의 문장 정의를 적도록 요청하십시오. 답변이 분기되는 곳은 팀의 존재 론적 불일치를 나타냅니다. 다음 단계는 합의 정의를 위해 노력하는 것입니다.

인식론은 지식의 연구입니다. 그리스어에서 파생"Epistere"의미"지식"。

인식론은 지식으로 간주되는 것, 신념이 어떻게 정당화 될 수 있는지, 참에 대한 의견 불일치가 어떻게 처리되어야하는지 다룹니다. 지도자들은 끊임없이 인식 론적 판단을 내립니다——조치를 취하기에 충분한 증거, 신뢰할 수있는 출처, 따라야 할 전문적인 조언 및 수용 할 불확실성을 결정하십시오.

국방부2026년1[월] 에 출시인공지능전략은 인식 론적 명확성을 달성하는 것의 중요성과 어려움을 모두 보여줍니다. 문서에는인공지능모델은 이데올로기 적 편견을 가질 수 있으며 그 출력은 모델 개발자의 가치와 가정을 반영 할 수 있습니다. 이러한 견해를 미군의 업무에 도입하는 것을 피하기 위해 전략은"모델 객관성"벤치마크, 조달도 생산할 수 있다""객관적으로 사실"대답은 이데올로기에 의해 오염되지 않습니다.인공지능시스템.

이 전략 문서는 중요한 인식 론적 질문, 즉 어떤 답변이 사실인지 명확하게 다룹니다. 또한 명확한 입장을 취합니다.“상식”진리는 객관적이고 직접적이며 식별 될 수 있다는 가정. 그러나 문제는이 입장이 강하게 버려졌고 왜 그렇게해야하는지 명확하게 설명되지 않았다는 것입니다. 철학자들이 수천 년 동안 이런 종류의 진실을 비판 해 왔기 때문에 이것은 매우 골칫거리입니다.“상식”. 이를 뒷받침 할 주장없이 정책은 단순히 여당의 정치적 견해를 드리 우는 것으로 쉽게 비난받을 수 있습니다.“고차인지”코트.

대조적으로, 사탕 회사토니의 초콜릿의사 결정 과정은 명확한인지 약속을 중심으로 구축됩니다. 회사는2005네덜란드 언론인 Tern의 해·코코아 공급망에서 아동 노동과 노예 제도의 사용에 대한 Van der Kuken의 조사. 이 회사는 모호한 주장보다 더 엄격한 윤리적 소싱 표준을 설정하거나 인증에만 의존하는 것을 목표로 설립되었습니다. 이 목표를 5 가지 조달 원칙으로 번역하여 그러한 진술을 검토하고 처리하는 방법을 명확히했습니다. 이러한 원칙은 모든 지식 주장이 근거가 있어야하며, 조사를 견뎌야하며, 회사가 현재 얼마나 잘 알고 있고 실제로 얼마나 정확하게 달성 할 수 있는지에 따라 테스트되어야하는 프레임 워크를 설정합니다.

도요타는 오랫동안 추구해 왔다"현장 물건"원칙——대략"가서 직접 봐"——다르지만 똑같이 사려 깊은 인식 론적 헌신을 나타냅니다. 원칙은 문제를 이해하는 가장 좋은 방법은 리더가 보고서, 추상적 개념 또는 중고 데이터에 의존하지 않고 문제가 존재하는 곳으로 가서 직접 직면하는 것이라고 말합니다. 이것은 회사의 운영 문화에 포함 된 공식적인 인식 론적 규범입니다. 물리적 현실과의 직접적인 경험적 접촉은 원격으로 수집되고 추론 된 정보보다 판단을위한 더 신뢰할 수있는 근거라고 주장합니다.

도요타와토니의 초콜릿취해진 접근 방식은 인식 론적 문해력이 추상적 인 철학적 운동이 아님을 시사합니다. 성공적인 비즈니스에서 확인하고 실천할 수있는 기술입니다. 리더십 팀은 과거의 결정을 검토하여 인식 론적 문해력을 개발할 수 있습니다. 최근에 잘못 밝혀진 결정을 확인하십시오. 팀에게 물어보십시오: 결정을 내린 당시 모든 사람들이 무엇을 믿었습니까? 그 믿음은 어디에서 왔습니까? 아무도 믿음의 근원을 말할 수 없다면 제대로 주장 된 적이 없습니다.——생각없이 받아들이는 것입니다. 다음으로, 좋은 결과로 결정을 내리고 같은 운동을하십시오.

윤리는 도덕적 또는 행동 원칙에 대한 연구입니다. 그리스어에서 유래함"Ethos"의미"캐릭터"。

윤리는 옳고 상충되는 의무를 어떻게 평가해야하는지 탐구합니다. 여기서 윤리적 문해력은 기업의 사회적 책임, 브랜드 포지셔닝 또는 기업을 주류 윤리에 맞추려는 노력에 관한 것이 아닙니다. 무엇이 좋은지 조사하는 능력입니다. 이 역량을 발휘한다는 것은 다양한 윤리적 지향에 익숙하고, 비즈니스가 상호 작용하는 당사자의 윤리적 관점을 이해하고, 회사 자신의 윤리적 입장을 분명히 밝히고 방어 할 수 있다는 것을 의미합니다.

최근 몇 년 동안 많은 관심을 끌었던 일부 회사는 비틀 거렸다. 근본 원인은 윤리적 약속과 실제로 보여주는 것 사이에 차이가 있다는 것입니다.20232010 년 AB InBev는 잘 알려진 트랜스젠더 인터넷 유명인과 협력하여 포괄적 인 윤리적 제스처를 취했습니다.버드 라이트홍보 할 브랜드. 결과적으로이 협력은 일부 소비자를 괴롭 혔고 회사는 즉시 방향을 바꿨습니다. 이것은 차례로 초기 캠페인에 대해 호의적 인 인상을 가진 다른 소비자를 소외시킵니다. 논란과 그에 따른 후퇴는 AB InBev 지도부가 윤리적 입장을 명확하게 정의하지 못한 데 뿌리를두고 있습니다. 이 실패는 AB InBev가 말할 수 없음을 의미합니다.——대중은 구별 할 수 없습니다——브랜드 포지셔닝을하고 있습니까, 진정한 윤리적 약속이 있습니까, 아니면 이해 관계자를 다루고 있습니까?

Anthropic대비되는 예가 제공된다.2026년21 월, 펜타곤Anthropic최후 통첩이 발행되었습니다."어떠한 적법한 용도라도계약 조건, 또는 계약을 잃는다.Anthropic두 가지 특정 제한 사항 준수——대규모 국내 감시가 아니라 완전 자율 무기를위한 것이 아닙니다.——이러한 제한을 포기하기를 거부했습니다. 이에 따라 국방부는 종결Anthropic경쟁자와 합의에 도달했습니다.

Anthropic윤리적 일관성에 대한 전반적인 기록은 흠이 없습니다. 그러나이 경우 회사는 윤리적 약속의 특정 경계를 알고 그 약속이 존재하는 이유를 명확히 할 수 있었고 상당한 상업적 비용으로 그 약속을 지켰습니다.

윤리적 자질을 개발하려면 간단한 테스트로 시작하십시오. (암묵적 또는 명시적) 윤리적 가치를 기반으로 회사가 현재 보유하고있는 세 가지 직책을 식별합니다. 각각에 대해 물어보십시오.10%대답이 '아니오' 라면 진정한 윤리적 약속에 근거하지 않습니다. 리더십과 팀이 추악한 것을 숨기기 위해 사용하는 마케팅 특수 효과 또는 무화과 잎입니다.——중요하지만 불편한 사실을 은폐하십시오. 이 둘을 구별 할 수있는 것은 윤리적 문해력의 첫 번째 단계입니다. 다음 단계는 그러한 약속을 고수하는 이유를 설명하고 공격적으로 물었을 때 일 어설 수 있도록하는 것입니다.

이 기사에 설명 된 세 가지 특성은 리더십 결정에 영향을 미치는 주요 철학적 가정을 발견하고 조사하는 데 도움이되는 기본 기술을 제공합니다. 그러나 문제는 존재 론적 문제이거나, 인식 론적 표준을 방어해야하거나, 윤리적 약속이 테스트되지 않았 음을 알 수 있습니다.——이것은 특정 상황과 실제 압력을 다루는 방법을 아는 것과는 완전히 다릅니다. 고전 그리스 철학자 아리스토텔레스는 이론 지식을 구별했습니다.——교과서에서 배울 수있는 것들——그가 불렀던 실용적인 지혜로"문구": 실제 사례를 다루는 경험을 통해서만 개발할 수있는 판단. 효과적인 리더를 정의하는 것은 실제 결과를 제공하는 능력입니다.

이런 종류의 판단은 어떻게 나왔습니까? 그것은 설명 할 수없는 문제와 경쟁하여 실행되었고, 비틀 거리며 상황을 점점 더 정확하게 보는 법을 배웠습니다. 따라서 실용적인 지혜는 사용할 수있는 공예 일뿐만 아니라 천천히 재배해야하는 캐릭터이기도합니다. 그것은 실제 경험과 매우 구체적이고 때로는 독특한 상황에서 적절한 행동의 판단에 의존합니다. 연습이 필요한 능력과 마찬가지로 사용하지 않으면 감소합니다. 다음은 철학적 판단이 항상 실제 세계와 밀접하게 연결되고 기능하도록하는 두 가지 툴킷입니다.

유익한 충돌을 만듭니다.리더십 팀이 멈추고 자신의 철학적 판단으로 생각한 다음 근본적인 문제에 대해 서로 싸울 수있는 구조화 된 순간을 만듭니다. 예를 들어:

-중요한 전략적 결정을 내릴 때 결정 뒤에 철학적 가정에 대한 간단한 설명을 첨부하십시오.——그것은 사업의 본질이 무엇인지, 그것이 진실으로서 무엇을 보유하고 있는지, 그리고 그것이 묵인하는 윤리적 약속을 가정합니다.

-마케팅 캠페인을 시작하기 전에 반대편에 서서 회사의 철학적 헌신으로 고문하십시오. 질문: 회사는 실제로 압력을 받아이 입장을 방어 할 준비가되어 있습니까?

-새로운 기술이나 새로운 파트너를 평가할 때 조직에 어떤 철학적 가정을 가져올 지 평가하고 그러한 가정이 당신 자신과 함께 작동하는지 확인하십시오.

철학적 편차 추적.조직의 철학적 헌신과 도구, 프로세스 및 환경 간의 정렬은 항상 잠정적입니다. 시장 변화, 사회 진화 및 기술 발전은 시스템에 포함 된 가정을 조직의 원래 신념에서 멀어지게합니다. 다음 세 가지 방법을 사용하면 오프셋이 문제를 일으키기 전에 문제를 조기에 찾을 수 있습니다.

• 분기 별 회사 키 검토인공지능이러한 가정이 회사의 가정에서 벗어났는지 여부를 평가하기 위해 도구에 포함 된 가정. 편차는 두 가지 이유로 발생할 수 있습니다. 도구에 포함 된 가정이 변경되었거나 회사 자체의 기본 가정이 진화했습니다.

-스트레스는 조직의 현재 윤리적 견해로 장기 정책을 테스트합니다.

-지난 1 년 동안 실제로 내린 결정에 대한 회사의 공개적으로 언급 된 철학적 약속을 매년 비교하여 단일 결정에서 볼 수없는 편차 패턴을 찾습니다.

이 논문에 설명 된 세 가지 철학적 특성은 추상적 인 지적 연습이 아닙니다. 그들은 오래된 확실성이 붕괴되는 세상에서 효과적인 리더십에 필수적이되고 있습니다. 제 3 자로부터 도입 된 도구와 사고 방식에 의해 조직의 정체성, 전략 및 가치가 점점 더 형성되고 있습니다. 이 추세는 가속화 될 것입니다. 이제 자신의 철학적 입장을 밝히고 다른 사람들의 견해에 도전 할 수없는 리더는 진정한 리더십을 잃을 위험이 있습니다.

키워드:# AI #